Introdução
A batalha pelo acesso a dados de plataformas digitais está se intensificando na Europa. Pesquisadores acadêmicos que investigam desinformação, manipulação eleitoral e outros riscos sistêmicos das redes sociais enfrentam barreiras crescentes impostas pelas grandes empresas de tecnologia, mesmo com a legislação europeia garantindo esse direito. O caso mais emblemático ocorreu durante as eleições presidenciais da Romênia em 2024, quando uma campanha coordenada no TikTok ajudou um candidato desconhecido a vencer o primeiro turno, expondo as limitações do atual sistema de acesso a dados para pesquisa.
O caso romeno que expôs as falhas do sistema
Nas semanas que antecederam o primeiro turno das eleições presidenciais romenas em novembro de 2024, algo inusitado aconteceu no TikTok. Contas que durante anos publicavam conteúdo sobre moda e manicure começaram repentinamente a promover Calin Georgescu, um político até então desconhecido com posições extremistas sobre imigração e discursos antissemitas. Suas publicações alcançaram impressionantes 120 milhões de visualizações antes da votação.
O resultado foi surpreendente: Georgescu, que aparecia com apenas um dígito nas pesquisas, venceu o primeiro turno com 23% dos votos. A reviravolta levou as autoridades romenas a investigar o caso, descobrindo uma rede coordenada de mais de 27 mil contas falsas operadas por terceiros para promover o candidato e seu partido, a Aliança pela União dos Romenos (AUR). O TikTok admitiu ter identificado 116 mil contas potencialmente comprometidas, mas não conseguiu determinar quem operava a rede ou sua origem.
A gravidade da situação levou à anulação do primeiro turno. Documentos de inteligência romenos desclassificados revelaram que Georgescu havia se beneficiado de exposição massiva e tratamento preferencial no TikTok, com indícios de coordenação russa na campanha online. No segundo turno realizado em maio de 2025, o candidato independente Nicușor Dan derrotou George Simion, do AUR, depois que Georgescu foi impedido de concorrer novamente.
Pesquisadores bloqueados apesar da legislação
Adriana Iamnitchi, professora de ciências sociais computacionais da Universidade de Maastricht, na Holanda, acompanhava de perto os acontecimentos na Romênia. Sua equipe queria investigar como o conteúdo pró-Georgescu estava sendo monetizado no TikTok através de marketing de influenciadores ocultos e transmissões ao vivo políticas. Em 28 de outubro de 2025, um mês antes da vitória de Georgescu no primeiro turno, solicitaram acesso à API do TikTok sob o Digital Services Act (DSA) da União Europeia.
O pedido foi negado. O TikTok alegou que os pesquisadores não conseguiram provar que eram pesquisadores estabelecidos, não explicaram seus interesses comerciais e não atenderam aos requisitos de segurança. Iamnitchi acredita que sua equipe poderia ter identificado quem criou e lucrou com o conteúdo pró-Georgescu se tivesse obtido acesso aos dados. “Se você é um acadêmico interessado em como as mídias sociais moldam a sociedade, os últimos anos têm sido difíceis”, escreveu ela em um blog sobre a experiência.
O caso de Iamnitchi não é isolado. Vários pesquisadores de desinformação relataram à WIRED que, apesar de terem direito legal de obter dados de plataformas sob a lei da UE, enfrentam obstáculos, ofuscação e, em alguns casos, batalhas judiciais para obtê-los. O DSA foi ampliado no ano passado para aumentar o acesso dos pesquisadores, mas a implementação, não o escopo da lei em si, é o problema principal.
As barreiras técnicas e burocráticas
Nos últimos anos, as empresas de mídia social fecharam ferramentas de acesso público como o CrowdTangle da Meta, substituindo-as por bibliotecas de conteúdo limitadas. Outras, como o X (antigo Twitter), colocaram seus dados de API atrás de paywalls, forçando acadêmicos a pagar centenas de dólares por mês, segundo Duncan Allen, pesquisador da Democracy Reporting International (DRI) na Alemanha.
O TikTok, por sua vez, limita quantas postagens qualquer conta de pesquisador pode extrair por dia, o que Allen disse tornar “impossível estudar qualquer coisa em escala”. Sem acesso à API, o que Iamnitchi descreve como “buracos negros” no conhecimento da sociedade sobre como essas plataformas recomendam conteúdo ou lidam com denúncias de conteúdo sensível só aumentará.
O DSA deveria resolver isso permitindo que pesquisadores credenciados em instituições confiáveis tivessem acesso aos dados da API se pudessem demonstrar que isso ajudaria no estudo de riscos sistêmicos. No entanto, dois anos após a lei entrar em vigor, os pesquisadores dizem que lutam para atender aos requisitos de segurança e enfrentam interpretações restritivas das plataformas sobre o que se qualifica como risco sistêmico.
Os formulários de aplicação variam por plataforma, mas a maioria exige que os dados sejam armazenados em infraestrutura que não possa ser comprometida – como uma máquina fisicamente desconectada da internet – um recurso que a maioria das universidades não possui. Mesmo para pesquisadores que conseguem aprovação, “não há garantia de que os dados sejam bons”, disse L. K. Seiling, coordenador do DSA40 Collaboratory, uma iniciativa alemã que rastreia aplicações do DSA.
Batalhas judiciais e primeiras penalidades
Uma maneira de contestar um pedido rejeitado é levar as plataformas aos tribunais. Allen disse que a DRI e a Sociedade pelos Direitos Civis solicitaram acesso à API do X em abril de 2024 para estudar o discurso político antes das eleições federais da Alemanha. O X rejeitou o pedido em novembro, levando a DRI a processar em fevereiro de 2025.
O tribunal decidiu que o X deveria ter concedido acesso, no que a DRI acreditava poder se tornar um caso de precedente. Mas meses depois, a organização estava de volta ao tribunal depois que o X negou acesso para pesquisa antes das eleições da Hungria. Esse caso quase entrou em colapso quando um tribunal de Berlim decidiu que os pesquisadores deveriam ter processado na Irlanda, onde o X está sediado. A DRI venceu em recurso.
Em dezembro de 2025, a Comissão Europeia impôs sua primeira penalidade do DSA, multando o X em 120 milhões de euros (137 milhões de dólares), em parte por criar “barreiras desnecessárias” ao acesso de pesquisadores que “efetivamente minam a pesquisa sobre vários riscos na União Europeia”. O X recorreu em fevereiro de 2026, chamando a investigação de “incompleta e superficial” e acusando a UE de “violações sistêmicas dos direitos de defesa e requisitos básicos do devido processo”.
Na semana passada, a comissão aceitou o plano de ação do X para corrigir o processo de triagem de pesquisadores, fornecer dados gratuitamente, reduzir os tempos de processamento e suspender as restrições à extração de dados. O X tem seis meses para implementar essas mudanças.
O que isso significa para o futuro da pesquisa
Os dados do DSA40 mostram que, de 46 aplicações rastreadas, 20 foram aprovadas e 14 rejeitadas. Mas as taxas de aprovação variam amplamente: o TikTok aprovou 11 de 13 aplicações, enquanto o X rejeitou 11 de 23. A taxa real de rejeição é provavelmente maior porque o rastreador depende de relatórios voluntários.
A situação tem implicações significativas para o combate à desinformação e manipulação online. Sem acesso adequado aos dados, pesquisadores não conseguem mapear redes coordenadas de desinformação, entender como algoritmos amplificam certos conteúdos ou identificar padrões de manipulação eleitoral. Isso é especialmente preocupante considerando o crescente uso de inteligência artificial para criar e disseminar conteúdo falso em escala.
Para o contexto brasileiro, onde as eleições de 2026 se aproximam e o debate sobre regulação de plataformas digitais se intensifica, o caso europeu oferece lições importantes. A experiência mostra que ter uma legislação robusta não é suficiente se as empresas de tecnologia puderem criar barreiras práticas ao seu cumprimento. A falta de transparência das plataformas não apenas prejudica a pesquisa acadêmica, mas também enfraquece a capacidade da sociedade de entender e responder a ameaças à democracia.
As novas regulamentações europeias sobre dados não públicos, aprovadas no final do ano passado, podem forçar plataformas como o X a liberar listas completas de seguidores de contas, dando aos pesquisadores de desinformação uma visão muito mais clara de como ataques coordenados se espalham online. Isso permitiria mapear quais contas interagem ou se seguem e como amplificam conteúdo, segundo Allen.
Conclusão
O embate entre pesquisadores europeus e Big Techs pelo acesso a dados revela uma tensão fundamental na era digital: o conflito entre o interesse público em entender como as plataformas moldam a sociedade e o controle corporativo sobre informações cruciais. Enquanto a União Europeia tenta equilibrar essa balança através de legislação como o DSA, as empresas de tecnologia continuam encontrando maneiras de limitar o acesso, criando barreiras técnicas e burocráticas que efetivamente anulam os direitos garantidos por lei.
O caso romeno demonstra dramaticamente as consequências dessa falta de transparência. Uma eleição democrática foi comprometida por uma campanha de desinformação coordenada que pesquisadores poderiam ter identificado e exposto se tivessem acesso aos dados necessários. À medida que a inteligência artificial torna a criação e disseminação de desinformação cada vez mais sofisticada, a necessidade de pesquisa independente sobre plataformas digitais se torna ainda mais crítica. O futuro da democracia digital pode depender de resolver esse impasse entre o direito de saber e o poder de ocultar.
Fonte original: Este artigo foi adaptado e traduzido a partir da matéria publicada em Wired, disponível em https://www.wired.com/story/european-researchers-want-to-study-social-medias-harms-but-cant-get-the-data/.
